艺术解放时代的美学理X (第1/3页)

    艺术解放时代的美学理X/吴菀菱

    美学理X作为当代X

    美学理Xrationalitéesthétique，不同於艺术生理学的尼采传统。这个对抗X传统从叔本华到尼采，倾心於艺术美感的超脱X，针对的是Logos的哲学和科学知识系统的扩张思cHa0，它有其出现的原因和背景。但美学理X不再延续这个传统。

    不过，美学理X的工作，也并不是要将艺术整T归纳成某一种认识形式，而较在於讨论艺术作品解疆界问题，以理论者自认恰当的，某种积极面对的态度，分析艺术的前卫运动诉求，乃至论述前卫运动推动文明转向的X质，能以此为基点重建历史，反省思想、文化和知识问题。或者说，在艺术解放的时代里，例如20世纪或当今的21世纪，在众多的美学思cHa0当中，倾向美学理XJiNg神的理论所扮演的艺术重建角sE，其急迫X实际重要於美感理论，这是为什麽叔本华-尼采理论在当代艺术认识论中逐渐褪sE，只能保有艺术创作动力论之影响力的原因。

    如果表达是以论战polémique形态如阿多诺的否定辨证出现，那麽美学理X的方向，在於明确地拒绝相信在一种超理X的立即沉思，或纯快乐的JiNg神补偿关系里，可以认识艺术的特殊X。毕竟在感受的沉思或纯快乐里，并不必有理X论据的需要，当然也就不可能发挥认识力。另一方面，美学理X试图发挥认识力，在强调其实效Xvalidité的同时，得避免陷入类似价值哲学或1UN1I学范畴的真假、对错、好坏的价值判断。

    「理X」的进行或发挥认识力，「理X」在此不涉及逻辑X，也和知觉、诠释无关，而是指涉一种多重认识力multi-itif，探寻各种可告知、认识和G0u通的论述态度。之所以是「理X的」，那是通过细密的论述部署，铺陈可认识的多重方式，或提供可以接受的多重表达。相对而言，如果不是「理X的」，在已知的条件里，可能会陷入某种什麽都不追求的状态；是「理X的」，则必然有着科学X的假设和需要，或为了讨论某种事物、某种现象的存在状态，或为了将某种事物、某种现象实际地放在存在位置。我要说的是，如果出现一种新艺术现象或一种新表达语法，以自身逻辑X存在，「理X」及其认识力就会以此范围，尽管社会尚未认可或尚未准备好接纳，给出行动。相对於艺术不安於位的挑衅X格，美学理X所追求的，较不是去力挺某个艺术路线，或指出未来艺术的康庄大道、正确理论，而较是C作活泼的思想，铺陈一个没有边界的、开放的讨论平台。

    美学理X的对象为具有问题X的作品

    因而，就美学理X的X质而言，第一个要澄清的问题是它的对象。首先，它思考的对象，不是自然物，也不是寻常大家已经认为的艺术物，而是具有问题X的艺术物或行为。美学理X有一个思想前提，那就是认为艺术作品有别於自然景观，乃是一种完成的反思行动。反思，意味着它在手法上有无限可能，可能艺术家认为是在关键时刻情况下的创作，可能艺术家认为是失败的尝试，这些都提供美学理X认识的动机。无论如何，美学理X的启动，不会是加码或锦上添花，而较是循着边缘的艺术行为和问题X的一种「拯救」或「扞卫」。

    因为是「拯救」和「扞卫」，所以需要某种途径、部署和语言独特手法，以传达和意图告知的「理X」为标的。也因为对象的问题X，所以不管美学部署和各种途径的探寻是否达其普遍X层次，其观照的层面，都不可能只是为了某个艺术家或某个感受个T。反过来说，如果只是为了某个艺术家或某个感受个T建立美学论述，此种美学恐怕也无法回应关於解放时代的艺术及其衍生的问题。

    美学理X作为思想经验场域的开放X

    第二个要澄清的，美学理X是一种美学思想经验场域，它与美感经验是水火不容的。

    通常，我们面对自然场景的时候，美感效果较是偶然的和不由自主的；即使我直接指出这样的自然场景引起我美感印象或愉悦的理由，那麽指出愉悦的理由，还是不能激起在美学认识上的理XG0u通，唯一可能只有在宗教领域上。在认识作品的要求下，光是个人的美感T验或感受，光是说：「这件作品感动了我」、「这部电影真是好看极了」，是不够的，因为这种感动的判断，远远不是一种可以在认识上互动、G0u通和告知的「美学场域」champesthétique。毕竟以感动或好看来判断一件艺术作品，并不具备传达力或表述力，顶多只是个人的直觉赞叹。正如想将一幅cH0U象画、一只为猎食而奔跑的豹子、或一个在散歩中沉思的中年男人的强烈印象，g勒出形成如此印象的「美学经验」，当然不是从「纯感受的美感判断」能做到的，而应从认识论着手。

    在已经发生於20世纪的杰出美学理X例子中，如Heidegger、Adorno、Deleuze、Danto等，论述动机和X质便截然不同於18世纪後半Baumgarten和Kant的美学。後两位理论者提到的美学命题，只涉及从「一件作品是美的」到「它对我而言是美的」之间